В Петербурге увеличилось количество «профессиональных жалобщиков» на торги за соцпитание

В различных регионах России все чаще замечают так называемых «профессиональных жалобщиков», которые надеются повлиять на исходы тендеров, даже не принимая в них участие. За последние несколько лет такая ситуация сложилась в Санкт-Петербурге, а сейчас стало известно о подобном инциденте в Хакассии.

Так, «профессиональный жалобщик» из Екатеринбурга не смог заморозить закупку на капитальный ремонт школы в Ширинском районе Хакасии. Региональный УФАС признал жалобу необоснованный, а муниципальный заказчик уже находится в процессе подписания договора с единственным участником электронных торгов.

Руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева указала, что так называемые «профессиональные жалобщики» стали обыденным явлением в сфере закупок товаров, работ и услуг.

«Так мы называем заявителей, скрупулезно отслеживающих по единой информационной системе проведение аукционов по всей стране, в том числе и в нашей республике. Их интересуют исключительно государственные и муниципальные заказчики, планирующие миллионные контракты», — рассказала Лебедева.

Она подчеркнула, что такие «жалобщики» даже не планируют участвовать в тендерах, но ищут в документации недочеты и ошибки. После этого они обращаются в антимонопольный орган с заявлениями, что приводит к приостановлению закупки и иногда срывает сроки реализации значимых социальных проектов. Не исключено, что такая система используется в качестве борьбы с конкурентами на рынке.

«Что касается «жалобщика», он невнимательно изучал документы заказчика и поспешил обвинить его в некомпетентности. В итоге показал свою некомпетентность, ну и дал возможность сделать вывод о высоком уровне правовой грамотности сельских заказчиков. Что сказать тут? Так держать!» — подытожила Лебедева.

Отметим, что подобные «профессиональные жалобщики» уже не первый год принимают участие в торгах на поставки питания в школы и детские сады Санкт-Петербурга. Так, например, в этом году отличился комбинат «Артис-Детское питание». СМИ не исключали, что компания может использовать судебные иски в качестве давления на конкурентов для того, чтобы сорвать проведение торгов или получить в дальнейшем выгоду в виде «подыгрыша» со стороны конкурента в обмен на отказ от претензий.

Примечательно, что в прошлом году «Артис» лишился двух контрактов из-за жалобы со стороны «Фирмы Флоридан» и еще двух комбинатов — ООО «Альтаир» и ООО «ТД А.П. Иванов». Примечательно, что последний комбинат вообще не принимал участие в торгах, но все равно подал жалобу, что в очередной раз доказывает актуальность заявлений Лебедевой о «профессиональных жалобщиках».

Помимо того, в этом году были замечены две маленькие компании, которые неоднократно оставляли жалобы на результаты электронных аукционов, в которых у комбинатов практически не было шансов победить. Так происходило из-за того, что в тендерах принимали участие крупные игроки рынка, обладающие реальными возможностями для исполнения крупных госконтрактов.

Например, поставщик «Масштаб» пожаловался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, заявив, что торги прошли с нарушением: в конкурсных документах один лот содержал товары как российского, так и зарубежного производства, хотя по закону его необходимо было разделить на две закупки. Представители компании потребовали заморозить итоги конкурса до устранения нарушений. Примечательно, что победителем в конкурсе оказался вышеупомянутый «Артис».

Другая маленькая компания «Фроузен Фиш» попыталась оспорить результаты торгов во Всеволожском районе, победу в которых одержал комбинат «ТЗБ «Петроградская». Однако УФАС счел доводы поставщика необоснованными и отклонил жалобу.

Вышеописанные случаи, когда «профессиональные жалобщики» обращались в УФАС, пытаясь оспорить результаты проведения электронных аукционов, наглядно показывают, что Лебедева указала на довольно серьезную проблему, распространенную во всех регионах России. С подобными практиками необходимо бороться, поскольку зачастую затягивание торгов приводит к тому, что страдают заказчики или потребители услуг, как в случае с социальным питанием.