Восстановление исторического облика Петербурга невозможно без частных инвесторов
Санкт-Петербург, 25 июля - DIXINEWS.
В рамках подпрограммы «Наследие» государственной программы «Развитие сферы культуры в Санкт‑Петербурге»в настоящее время ведутся работы на 49 объектахкультурного наследия, 37 из которых реставрируются. Среди них Аничков дворец, Министерство народного просвещения, дом Департамента уделов, Дом Монферрана, памятник императору Николаю I, здание Александринскойженской больницы, Гатчинский дворец и несколько храмов. В пресс-службе Смольного уточнили, что на проведение работ, которые планируется завершить в 2023 году, вгородском бюджете предусмотрено более 2 миллиардов рублей.
На сегодняшний день в Санкт-Петербурге насчитывается порядка 9 тысяч зданий и архитектурных ансамблей, являющихся объектами регионального и федерального культурного наследия. Около половины из них нуждаются в реставрации. По приблизительным подсчетам, на проведение комплексных восстановительных работ может потребоваться до 100 миллиардов рублей, однако выделить такие средства из городского бюджета не представляется возможным.
Тем временем исторические объекты продолжают разрушаться, постепенно приходя в негодность. В качестве примера можно привести дом княгини Шаховской на Садовой, в котором в 1836-1837 годах жил поэт Михаил Лермонтов. Еще в 2010 году здание признали аварийным, а с 2018-го объект находится в законсервированном состоянии. В доме планировалось организовать музей Лермонтова, о чем неоднократно просили градозащитники и активисты, и обустроить жилые помещения для сотрудников Мариинского театра, но из-за бесконечной череды бюрократических согласований восстановительные работы до сих пор так и не начались.
Беспокойство жителей Петербурга и представителей бизнеса вызывает и состояние комплекса «Апраксин двор». Некогда величественный архитектурный ансамбль разрушается последние тридцать лет, а сама территория комплекса превратилась в место торговли контрафактными товарами, где, по данным правоохранительных органов, сложилась прогрессирующая криминогенная обстановка. Чтобы привлечь к проблеме внимание властей, группа предпринимателей и собственников зданий комплекса обратилась напрямую к губернатору города Александру Беглову с требованием принять личное участие в дальнейшей судьбе «Апраксина двора». В соответствующем письме на имя градоначальника утверждается, что этого объекта культурного наследияпозволит воссоздать исторический облик расположенных на его территории зданий, обеспечить перераспределение туристических потоков и создать полноценный городской квартал с развитой инфраструктурой.
В неудовлетворительном состоянии находится также известный памятник промышленной архитектуры «Красный треугольник». На объекте с определенной периодичностью вспыхивают пожары, что наносит ему дополнительный ущерб, а часть территории завода просто заброшена. Из-за отсутствия надежных инвесторов, готовых провести реконструкцию сооружений и приспособить их к современному использованию Смольный был вынужден обратиться в суд с требованием к собственникам и арендаторам помещений «Красного треугольника» провести ремонтные работы в используемых ими зданиях.
Сегодня в городе на Неве требуется провести колоссальный объем работ по восстановлению объектов культурного наследия, но Петербург не в состоянии самостоятельно справиться с этой задачей. Городская программа ежегодно включает лишь несколько десятков объектов, а в реставрации нуждаются тысячи сооружений. Еще в 2020 году глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Сергей Макаров заявлял, что без частных инвестиций в сложившейся ситуации не обойтись, так как на подобные работы из бюджета выделяется около 6-7 миллиардов рублей в год. Представители крупного бизнеса, со своей стороны, заинтересованы в восстановлении и сохранении исторического облика города, однако предлагаемые инвесткомитетом Голованова условия не дают им возможности реализации подобных проектов.
Ранее вице-президент группы компаний Springald Виталий Никифоровский , что застройщики и девелоперы в исторической части города по количеству прав – «как крепостные на Руси», а по числу обязанностей – «как одинокая многодетная мать, должны всем и все». По его словам, все более-менее крупные девелоперы уже ушли из исторического центра Санкт-Петербурга, а большинство проектов либо заморожены, либо прекращены.
«К сожалению, в Петербурге полный пакет проектной и разрешительной документации, включая разрешение на строительство, ничего не гарантирует девелоперу. В любой момент после иска градозащитников суд может приостановить разрешение. В подавляющем большинстве случаев застройщик выигрывает апелляцию, но проект замораживается на полгода-год, и от его экономики ничего не остается. Пока не появится правовая база, аналогичная московской, ни о каких планах реновации в центре можно не заикаться», – подчеркнул Никифоровский.
О существующих препятствиях для участия частных инвесторов в восстановлении ОКН говорил и президент Группы RBI Эдуард Тиктинский. По словам бизнесмена, реконструкция исторических объектов в центре Санкт-Петербурга является деятельностью, требующей особых компетенций из-за жестких ограничений и градостроительных норм, а также сложных технических условий, в которых приходится вести работы. И такие компетенции есть далеко не у всех.
«Отдать сохранение и развитие центра на откуп толькогосударству, конечно, нельзя, если мы не хотим еще при нашей жизни увидеть вместо центра Петербурга руины. Государственных средств недостаточно – необходимы совместные действия города, Федерации и бизнеса. Петербургу нужна комплексная программа реконструкции центра, обеспеченная законодательной и кадровой базой и, конечно, имеющая поддержку общественного мнения», – считает предприниматель.
Сложившаяся ситуация с объектами культурного наследия Петербурга и их состоянием во многом сложилась благодаря неэффективной работе аппарата Романа Голованова, работу которого курирует вице-губернатор Максим Соколов. В настоящее время у коминвеста фактически отсутствует полноценно функционирующий механизм привлечения инвестиций и предоставления льгот для сохранения и реставрации исторических построек. Отсутствие инициативности в поиске инвесторов и нежелание Романа Алексеевича прислушиваться к экспертам и предпринимателям привели к возникновению и усугублению комплексной проблемы в экономическом блоке города.
Головану и Соколову стоило бы обратиться к опыту московских коллег, которые весьма успешно выполняют аналогичные задачи. Только за последние полгода в столице уже было отремонтировано 67 объектов, а ежегодно реставрация завершается на 100 исторических памятниках.Большое внимание Москва уделяет опыту европейских городов, таких как Рим, Париж, Лондон, где выстроена эффективная финансово-инвестиционная политика. Местные власти активно применяют системы налоговых послаблений и субсидирования, а также предоставляютнизкопроцентные или даже безвозвратные кредиты на реставрацию объектов культурного наследия. За счет изучения зарубежного опыта в Москве постепеннорасширяют собственный функционал в этом направлении.
В Петербурге ситуация обстоит иначе, так как в Комитете по инвестициям предпочитают заниматься поиском оправдания провалов тех или иных инвестпроектов и собственных неудач вместо того, чтобы разрабатывать и внедрять эффективные инструменты привлечения частных инвестиций к восстановлению и сохранению ОКН. Разрушение исторических памятников архитектуры Северной столицы может привести к серьезнымпоследствиям. Помимо потери туристической и инвестпривлекательности, город на Неве может , который был исключен из перечня памятников культурного наследия ЮНЕСКО. В этот перечень также входит исторический центр Санкт-Петербурга, но еще в 2018-2019 годах специалисты организации заявляли, что Северная столица теряет свою уникальную ценность как исторический объект из-за постройки в районе охранных зон современных объектов, разрушающих культурно-архитектурный облик города.
