После смены руководства в Управлении соцпитания прекратились нарушения

Накануне, 23 декабря, петербургская Контрольно-счётная палата обнародовала данные о результатах проверки законности и эффективности использования средств из городского бюджета Управлением по социальному питанию и подведомственными ему учреждениями. Сотрудники КСП изучили деятельность управления за последние три года. С февраля 2020 года УСП возглавляет Алексей Барабанщиков. До этого ведомством руководила Наталья Петрова, подавшая в отставку без объяснения причин в ноябре прошлого года.

Проверка выявила растрату бюджетных средств больше чем на 40 миллионов рублей, пишет сетевое издание "Главный.ТВ". Также выяснилось, что УСП не выполняло своих обязанностей и скрывало факты нарушений в организации питания в образовательных учреждениях Петербурга. Все нарушения УСП, выявленные Контрольно-счётной палатой, относятся периоду, когда управление возглавляла Наталья Петрова.

В результате проверки удалось выявить, в частности, 7 нарушений в деятельности Учебно-методического центра Управления соцпитания, из-за которых городская казна потеряла 30 миллионов рублей. Подведомственная УСП Испытательная лаборатория «Соцпит» допустила два нарушения на 3,5 миллиона рублей. Четыре грубых нарушения, стоивших городу 4 миллионов рублей, выявили с самом Управлении соцпитания.

Больше всего растратили во время ремонта помещений Учебного центра УСП. В 2018 году управление выделило внушительную субсидию на ремонт своего учебного центра. Тендер на проведение работ выиграла компания ООО «Максстрой». На бюджетные средства подрядчик отремонтировал не только Учебно-методический центр, но и другие помещения УСП, в итоге потратив «на сторону» 25,8 миллионов рублей.

Ремонт помещений самого центра был проведён с грубыми нарушениями. Так, за день до истечения срока контракта с подрядчиком подписали дополнительный договор о повышении стоимости работ на 2 миллиона. При этом необходимость этого дополнительного ремонта никак не обосновали. Ко всему прочему в конкурсе на утепление чердака и ремонт лестницы, в котором тоже выиграл «Максстрой», цену контракта завысили больше чем на три миллиона рублей. Также при ремонте Учебного центра подрядчик получил 2,5 миллиона за работу и материалы, не соответствовавшие заявленным в документации. Все эти контракты были заключены при Наталье Петровой.

При ней же УСП заключило, возможно, самый абсурдный контракт с компанией «Мегаполис», которой поручили разработать комплекс мероприятий по пожарной безопасности. Договор был заключен по завышенной цене, а «Мегаполис» ещё и передал его субподрядчику «ВЕСТКОМСПБ», несмотря на то, что условия контракта запрещали подобные манипуляции. Любопытно, что субподрядчик должен был выполнить всю работу всего за сто тысяч рублей. А «Мегаполис» за посредничество получил остаток – 1,2 миллиона рублей. Но самое главное заключается в том, что такие же работы для Учебного центра уже проводились незадолго до этого и по другому контракту. Проверка показала, что все эти сомнительные соглашения заключались в 2018-2019 гг.

Нарушения в работе лаборатории «Соцпит» по результатам проверки оказались намного скромнее. Основной объём неправомерно потраченных средств (2,5 миллиона) ушёл на надбавки сотрудникам. Доплаты были необоснованными.

Само Управление соцпитания растратило пять миллионов рублей. Но самым вопиющим нарушением, перед которым меркнут все финансовые моменты, стало то, что УСП просто не выполняло своих главных функций. На официальном сайте КСП указано, что управление не выполнило установленные Административными регламентами админпроцедуры, а именно: контроль за организацией соцпитания и оценка уровня этой организации в петербургских учреждениях.

Оказалось, что, выявляя нарушения в организации соцпитания в школах и детсадах города, профильное управление не уведомляло об этом прокуратуру и Роспотребнадзор, как того требует закон. Из-за этого допускавшие массовые нарушения юрлица не несли никакой ответственности. Вряд ли УСП закрывало глаза на нарушения без ведома Натальи Петровой. Из-за такого отношения сфера соцпитания осталась фактически без государственного контроля.

В отчёте КСП отдельно указано, что УСП систематически игнорировала необходимость информировать правоохранительные и контролирующие органы о выявленных нарушениях и отправлять подробные сведения о проверках.

Последний вывод КСП заслуживает особого внимания, учитывая тот факт, что с начала сентября в СМИ и на горячую линию по вопросам питания в школах постоянно поступают жалобы петербуржцев на некачественную пищу, которой кормят их детей. Поставщики, обслуживающие школы и детсады, ответили на эти жалобы угрозами. Компании «Фирма Флоридан» и «Торговый дом А.П Иванов» выпустили совместный пресс-релиз с угрозами подать иски в суд на информационные издания, рассказывающие о жалобах родителей и самих школьников.

Также многие комбинаты выступают против реформы школьного питания, стартовавшей в РФ в прошлом году. Издания, вставшие на сторону поставщиков, называют главными интересантами этой реформы руководителя УСП Барабанщикова и госкомбинат «КСП Красносельского района». Однако они не учитывают того, что Барабанщиков возглавил Управление минимум через полгода после того, как в РФ стартовала вышеупомянутая реформа.

Кстати, за 2020 год КСП выявила в Управлении соцпитания лишь одно нарушение, и то касающееся давнего судебного иска. Все остальные нарушения, в том числе и самое грубое – неисполнение своих прямых функций – были допущены при Петровой. Она так долго стояла во главе управления, что в данный момент даже невозможно выяснить, когда именно она получила эту должность. Как уже упоминалось выше, уволилась она в ноябре 2019, не объяснив причин.

Поставщики не жаловались на Управление, пока его возглавляла Петрова. Проверка КСП ярко продемонстрировала почему – никого за нарушения не наказывали, а прокуратура с Роспотребнадзором даже о них не знали.

Любопытно, что ещё два года назад бывший депутат Заксобрания Нэлли Вавилина сообщала, что глава УСП Наталья Петрова может приходиться родственницей Екатерине Чернышовой – директору «Фирмы Флоридан». На сайте компании она указана как единственный владелец.

Исходя из всего вышеизложенного, можно допустить, что попытки некоторых компаний обвинить в проблемах рынка соцпитания руководство УСП объясняются желанием предпринимателей вновь подчинить управление своим интересам, утверждает источник.