Экс-директор «КСП Пушкинского района» Терехова могла намеренно довести предприятие до банкротства
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области продолжает рассмотрение иска о банкротстве городского «Комбината социального питания Пушкинского района». Задолженность предприятия перед кредиторами превысила 67 миллионов рублей. Отличительной особенностью процесса стало привлечение к субсидиарной ответственности экс-директора Татьяны Тереховой. В связи с этим один из кредиторов в лице компании «Интэк» к Тереховой на 6,1 миллиона рублей.
Санкт-Петербург, 21 февраля - DIXINEWS.
За последнее время в Петербурге обанкротилось сразу несколько государственных комбинатов социального питания, но ни разу гендиректор предприятия не привлекался к субсидиарной ответственности. Этого не произошло даже в ситуации с комбинатом «Юность», который намеренно доводился до разорения.
Так, конкурсным управляющим было установлено, что гендиректора заключали заведомо убыточные контракты, но объяснить экономическую целесообразность своих действий не смогли, как и предъявить первичную контрактную документацию. Например, в 2019-2020 года руководство юности перевело другому госкомбинату «Столовая №14» 77 миллионов рублей, хотя совет директоров разрешил оплатить не более 40 миллионов.
Перевод осуществлялся по контрактам 2016 года, заключённых гендиректором «Юности» Ольгой Гапоновой и гендиректором «Столовой №14» Сергеем Злобины. Ранее мы подробно рассказывали о них – Гапонова и Злобин с 90-х годов являются сожителями и неоднократно фигурировали в делах о рейдерских захватах, по двум эпизодам Злобин был осуждён. Тем не менее экс-директора к субсидиарной ответственности привлечены не были, а Ольга Гапонова и вовсе получила повышение и сегодня занимает отдел стандартизации Управления социального питания.
Учитывая данный факт, можно полагать, что роль Тереховой в банкротстве «КСП Пушкинского района» была ещё более значительная, но на данный момент подробности дела не известны.
Также обращает на себя внимание компания «Интэк», поставщика продуктов. Не смотря для крайне скромный для сектора годовой оборот в 15-20 миллионов рублей, «Интеку» оказались должны крупные суммы ключевые госкомбинаты. Так, с «КСП Красносельского района» было 6 миллионов рублей, с «КСП Пушкинского района» , а также претендует на с «Юности».
Примечательно, что непосредственно поставки продуктов составляют порядка половины от этих сумм, остальное – это проценты за просрочку платежей. Причём сроки просрочки исчисляются годами, но по некоей причине «Интэк» не пытался добиться взыскания через суд, а копил проценты.
Так, осенью 2017 года «Интэк» заключил контракт на поставку с «КСП Пушкинского района». Долг по итогу поставки составил 3,9 миллиона рублей, но взыскать его компания решила только весной 2020 года. Проценты по долгу к тому моменту превысили 6,3 миллиона рублей. Похожим образом дело обстоит с контрактом с «КСП Красносельского района» - он был заключён аж в 2011 году, а взысканием «Интэк» занялся лишь спустя 10 лет.
По какой причине госкомбинаты затягивали оплату товаров, не смотря на стабильное финансирование, остаётся лишь догадываться. Ранее СМИ уже о том, как связанные с экс-главой Управления соцпитания Натальей Петровой компании похожим образом вгоняли в долги другие городские комбинаты. Не исключено, что в данном случае работали те же принципы.
