Названы две основные причины включения компаний в реестр недобросовестных поставщиков

Юристы компании «Арбитраж.ру» проанализировали судебную практику за 2019-2021 годы и пришли к выводу, что госзаказчики зачастую формально подходят к возможности включения контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Особенно остро стоит проблема в Санкт-Петербурге, где за год реестр пополнил лишь один поставщик питания в школы и детские сады.

Согласно закону о госзакупках (ФЗ-44), причин для попадания в реестр недобросовестных поставщиков две – уклонение от подписания контракта или его расторжение в одностороннем порядке со стороны заказчика. Статистика показала, что в РНП компании попадают в большинстве случаев по второй причине: 73% случаев в 2020 году, 64% и 68% в 2018–2019 годах.

На сегодняшний день все чаще встречаются случаи, когда поставщики пытаются оспорить решение о включении в РНП. Юристы проанализировали порядка ста судебных споров о включении компаний в реестр по решению Федеральной Антимонопольной службы (ФАС) по всем арбитражным округам на уровне кассационной инстанции.

Выяснилось, что заказчики нередко отказываются от контрактов в одностороннем порядке, без оценки действий подрядчика через призму добросовестности. На практике срыв сроков подписания госконтрактов может объясняться экономическими факторами, например, снижением доходности сделки или даже ее убыточностью из-за непредвиденных обстоятельств. Тогда перед компанией встает вопрос – уклониться от подписания контракта и попасть в РНП, либо исполнить его, понеся при этом убытки.

Ранее в правительстве признали перекос механизма РНП в пользу госзаказчиков. В настоящее время ведется проработка ужесточения порядка признания поставщиков недобросовестными. В будущем для этого может потребоваться предоставить существенные доказательства нарушения условий госконтракта.

Отметим, что в Санкт-Петербурге за минувший учебный год лишь одна компания попала в реестр недобросовестных поставщиков – ООО «Максимус». Это произошло 6 апреля 2021 года по причине расторжения контракта/договора в одностороннем порядке. Однако сообщений о различных нарушениях с организацией питания и отравлениях можно найти в Сети огромное количество.

Другому же комбинату чудом удалось уйти от ответственности за уклонение от подписания контракта. Так, «База «Мария» выиграла тендер на поставки питания в ГБДОУ детский сад № 9 Калининского района. После этого поставщик должен был предоставить банковскую гарантию, однако допустил ошибку в документации. Из-за этого учебное заведение признало компанию уклонившейся от заключения договора.

Показателен инцидент, произошедший с поставщиком «Аркада» в конце 2020 года. Тогда в кронштадтской школе № 422 было диагностировано пищевое отравление более чем у ста воспитанников. Комбинат отстранили от работы с этим образовательным учреждением, но он продолжил исполнять свои обязанности по госконтрактам в других районах, поменяв название. Именно тогда «ТД Профпит» превратился в «Аркаду».

Однако существует и обратный пример. Так, компания ООО «АвтоВАМ» ранее занималась поставками питания в школы и детские сады Санкт-Петербурга. Около года назад фирма обанкротилась и, согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок, была внесена в реестр недобросовестных поставщиков в 91-й раз.

Вышеприведенные примеры наглядно доказывают, что российское законодательство нуждается в ужесточении, чтобы за столь серьезные нарушения, как отравления, поставщики попадали в реестр недобросовестных поставщиков. В дальнейшем это усложнит им участие в тендерах и, возможно, заставит задуматься о здоровье детей, которых они обслуживают.