Эксперт рассказал, что показала дискуссия на Петербургском экономическом форуме
Для экономического роста страны необходимо обозначить чёткие правила игры. Пускай, сначала не для всех, полагает специалист.
Санкт-Петербург, 11 июня - DIXINEWS.
Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев в своей колонке для "" подвёл итоги прошедшего Санкт-Петербургского международного экономического форума. Как отметил Иноземцев, мероприятие можно считать образцовым, так как спонсорами его были госкомпании, а дискуссии шли вокруг национальных проектов, экономического рывка и роли государства как регулятора.
При этом чиновники высказывали неоднозначные мнения. Если представители правительства излучали оптимизм, то некоторые главы регионов пребывали в паническом настроении. Причиной тому стало заявление первого вице-премьера РФ Антона Силуанова, который не увидел смысла в стабильность, когда стране нужны новые рабочие места, рост экономики и рост доходов населения. То есть, пока бизнесмены не находят перспективных ниш для инвестиций, а граждане почти перестали верить в рост уровня жизни.
В ходе дискуссии на ПМЭФ была обозначена линия водораздела, пишет Иноземцев. Так, глава Счётной палаты Алексей Кудрин считает, что ускорить экономический рост можно лишь общим смягчением финансовых ограничений. Тогда как Антон Силуанов выступает за стратегию точечной концентрации ресурсов через дотирование процентных ставок, специальные инвестиционные соглашения и стабилизационные оговорки.
Несмотря на разные мнения, большинство участников форума сошлись в одном - оставлять всё как есть нельзя. Так, почти 60% регионов провалили исполнение важнейших задач, прописанных в майских указах. Темпы экономического роста низкие, отток капитала из страны растёт. Но при этом отказываться от пресловутой стабильности никто не хочет, поэтому правительство в ближайшее время изберёт промежуточную тактику, пытаясь улучшить инвестиционный климат в рамках имеющего мандата. А это значит, что существенных преобразований в работе правоохранителей и модернизации остальных институциональных рамок ждать не стоит.
В связи с этим, считает Иноземцев, власть будет рассчитывать на привлечение инвесторов через диалог с бизнесом, выступая не просто активным соинвестором, но надёжным гарантом произведённых вложений. К примеру, на форуме вновь анонсировали внесение в Госдуму проекта закона "О защите и поощрении капиталовложений", который предполагает неизменность налоговой базы для каждого инвестора на время жизни его проекта. Если данный механизм получит распространение, власти будут связаны по рукам и ногам в регулировании работы бизнеса, полагает эксперт.
Кажется, что подобные предложения не несут чего-то нового. В частности, она практиковалась и хорошо показала себя в Японии в 1970-1980 годы, поспособствовав ускоренному технологическому развитию страны. Вопрос же стоит в качестве государственного регулирования и готовности власти держать свои обещания.
На фоне падения реальных доходов и роста недовольства населения, такие дебаты могут казаться умозрительными, однако не стоит недооценивать их значение. Похоже, что российское руководство готово провести эксперимент по ограничению практики "ручного управления" через её развитие. А для обеспечения экономического роста необходимо ввести чёткие правила, пусть ещё и не универсальные. Стремление правительства внедрить новые практики в жизнь говорит о понимании ограниченности возможностей экономических манёвров и о желании усовершенствовать нынешние практики.
Как заключает Иноземцев, форум показал, что ныне ни одна важная национальная задача не может быть решена без нового общественного договора между властью и бизнесом, а расчёт на перекачивание нефтяной ренты через бюджет даст лишь незначительные результаты, которые никого не устроят. "Вопрос в том, удастся ли реализовать обещанное, не меняя сакральных основ существующей модели", резюмирует автор.
